对“高考工厂”攻城略地不可袖手无睹

　　许朝军

　　河北衡水中学在全国各地办分校不是第一次，最近进驻浙江省平湖市办分校掀起的波浪巨大，反对的声音也十分强烈。4月11日，杭州市召开名校长关于“衡水中学现象”研讨会，研讨衡水中学办学模式是不是当下优秀学校的样板，是不是浙江教育改革所需要的模式。

　　“衡中模式”落地浙江后，招致了包括浙江省教育厅官员在内的教育界人士抵制，并喊出“浙江不需要”的口号。而在此背后，是衡水中学持续3年的市场化运作，以及不断攻城略地式的扩张。据悉，自2014年起，衡水中学即通过与民企组建“衡水一中”，接着面向国内多个省市输出“衡水模式”，以“衡水中学”的品牌及影响力，在多地建设“衡中分校”10余所。这些分校宣称“由衡水输出师资”，一面收费高昂，一面以高额奖励吸引优质生源，试图复制“高考神话”。人们把过分注重强化分数教育并把其做到极致的“衡中模式”下的“衡水中学”称为“高考工厂”，而衡水中学四面开花的频频设立分校，无疑是值得关注的“高考工厂”攻城略地现象。

　　单纯从操作层面看，名校合作办分校，或者采取采取民营和民办公助等模式办学，是无可厚非的，“衡中模式”的攻城略地也似乎不值得大惊小怪。但关键是，“衡中模式”四面开花之下，让人真正担忧的，是社会会不会疯狂地追捧和热衷这种存在争议也存在亮点的“衡中模式”，是会不会导致地方教育再次出现“疯狂中学”和优秀生大量被集中后导致的校际间“强弱分化”不均衡，这显然已不是办学模式的争议，而是对学校管理模式、办学思想、育人导向的争议和担忧，更是对好不容易构建起的素质教育模式会不会被应试教育模式复辟攻陷的焦虑。

　　实事求是而言，“衡中模式”优劣并存，其中弱化人性和个性、大量机械重复性练习以及枯燥题海战术的做法，已被证明是应该被摒弃淘汰的教育落后极端。但其独特的授课模式和管理模式，却也有值得学习和借鉴的地方。同时，对于社会而言，虽然素质教育观念一再深入人心，教育改革也围绕素质教育推进不断深化，但在目前高考一考定终身和分数为主要参考依据的评价机制下，社会难免陷入一种素质教育说起来重要但想起高考还是追捧“衡水模式高考神话”的两难。

　　教育改革发展注定不仅仅是教育自己的事，更不会是教育改革实施者的一厢情其更受到社会观念和认识的左右与影响。但从人才培养质量和个体全面综合素质提升以及健康发展角度而言，任何教育改革都必须沿着理性和科学的途径前进。如果任由单例的教育模式自我发展和自我成长，小概率和小效应做主，改革的结果注定让人担忧。因而，目前对于“衡中模式”的攻城略地现象而言，虽然在程序和操作模式上合乎有关政策，也无何厚非，但也不能对其袖手无睹，任由其自我发展和无序张扬。

　　首先，教育和监督部门应该切实履行监督监管职责，对“衡中模式”的攻城略地式办分校进行审慎的理性审视。要针对“衡中模式”到底是否存在违反程序和法规的“一校两制”、财务收支是否符合规定、合作办学是否严格按照约定的师资到位等履约到位、是否做到投资办学分离、收费是否符合相关要求、办学收益分成开支是否合乎规约、网络优秀生是否符合教育均衡发展政策和教育改革规制等等进行负责任的监督监管，这不仅仅是规范“衡中模式”有序发展，更是保障“衡水中学”依法办学、规范管理。其次，教育部门应该围绕“衡中模式”及其扩张进行科学的研讨，就像浙江平湖的名校长专题研讨一样，对“高考神话”进行深入的分析和研究，找出“衡中模式”的亮点和成熟的、科学的经验进行推广，并对其瑕疵乃至问题进行反思。更关键的是，每个教育热点的爆屏都是教育改革的聚焦和契入点。“衡中模式”攻城略地，“狼来了”的惊呼不能仅仅停留在地方教育管理者层次，更应该引起教育改革顶层设计者的关注和审视。“衡水高考神话”一再被热捧被笑迎甚至“集万千宠爱于一身”，其最大的根源，就是高考制度还在助推和默许应试教育。如果高考真正实现了对人才的多样化评价，实现了对人才的综合衡量式选拔，机械、重复、失却人性的“高考工厂”岂能还会“灯火通明”?因此，高考制度到底该如何改革?人才培养评价模式改革该何去何从?这道题回答好了，才能从根本上纾解“衡中模式”“攻城略地”引发的社会焦虑。